Немного о диванных экспертах, которых нынче развелось
Говорят, что самая высокая точка на планете – Эверест. Но это неправда, потому что самая высокая точка на планете – диван товарища Иванова. С этого дивана в Москве прекрасно видно всё, что происходит аж на Донбассе.
Географическая шутка, придуманная мной :)
Вообще, я и сам отношусь к так называемым диванным экспертам, с той лишь разницей, что я это прекрасно осознаю и признаю, а потому не считаю свое мнение истиной в последней инстанции.
И уж тем более я не оскорбляю людей за то, что они якобы "не соображают, как на самом-то деле". Можете перечитать весь этот канал и вы даже коверканий фамилий и обидных прозвищ не найдете (вроде, Бидон или Макарон). Зеленёвский не в счет – это нужно для обхода алгоритмов Дзена.
Так вот. "Вредный диванный эксперт" – это тот, который как баран твердо уперся рогами в свою правоту, навязывает всем эту правоту, доказывает её с пеной у рта и не приемлет даже мысли, что он может быть не прав. Наиболее токсичные диванные эксперты переходят на оскорбления, обвинения в госизмене, тайных сговорах и т.д.
Т.к. по образованию я юрист (специализация: уголовное право), то лишь в этой области я еще хоть как-то могу аппелировать к своей "экспертности".
Поэтому давайте вспомним предыдущую статью, в которой мы разбирали, какое наказание в России может получить женщина-террорист.
Вы сами видели, что мы задействовали там кучу статей. Некоторые из которых друг другу чуть ли не противоречат (на самом деле, противоречия там нет, просто юридическая логика – отдельная наука, которую тоже преподают в институтах).
В самом простом виде разбор той статьи я постарался изобразить так:
Повторюсь – это действительно простейший случай в уголовной практике. Ничего особенного тут нет, буквально любое уголовное дело опирается сразу на кучу статей уголовного кодекса (а затем и уголовно-процессуального, иногда подключая земельный, водный, трудовой и еще кучу других кодексов, а также Федеральных законов, ну, и, конечно же, Конституцию).
Так вот. Разбираться во всём этом могут юристы, который 4-6 лет сидели в институтах и зубрили множество наук от "Теории государства и права" до "Уголовной политики" и "Оперативно-розыскной деятельности".
И вот теперь представим, что на арену цирка выходит наш диванный эксперт, который никаких учебников в глаза не видел. Он просто хватает уголовный кодекс, читает там статью 205 (Совершение теракта), видит, что максимальное наказание по статье – 20 лет, а потом ходит и всем доказывает, что женщину (абстрактную) осудили неправильно, дав ей аж 25 лет лишения свободы.
Или он читает статью 4, где написано, что перед законом все равны: и мужчины и женщины, и потом с умным видом доказывает, что:
– Вот же! Все равны! Значит ей можно дать пожизненное! Как в 205-й статье!
Такому человеку невдомек, что работа с законами всегда идет комплексная. В ход идут не просто разные статьи одного закона, но и разные законы (кодексы), подзаконные акты, Конституция и даже пояснения Верховного суда.
Именно поэтому меня порой просто раздражает, когда люди что-то где-то в законах вычитают и потом городят, незнамо что:
– Вот же в Конституции написано, что народ источник власти! Значит, мы тут власть! Имеем право не подчиняться полиции!
– Вот же, в Конституции написано, что мы имеем право на мирные митинги! Значит никто не имеет право нас разгонять и тем более – запрещать собираться!
– Вот же в Конституции написано про свободу слова! А чего тогда "Эхо Москвы" закрыли? Произвол!
То же самое касается и экономики, например. Человек услышал краем уха, что ВВП России – "всего 2% от мирового ВВП" и вот он уже эксперт, который доказывает всем, что с такими показателями долго не живут.
А спроси его, что такое вообще этот ВВП, как он считается, на что влияет, и вообще – при чем здесь доля России в мировом ВВП? Что за странный показатель такой? Вряд ли ответит...
На примере с ВВП (который мы тоже подробно разбирали) и с Уголовным кодексом вы прекрасно видите, что не все так просто, как это может показаться, судя по одной единственной статье, одной единственной цифре, одному факту.
Не устану повторять, что любая проблема чаще всего рассматривается комплексно. Для подобного комплексного рассмотрения нужно перелопатить кучу информации, что не под силу обычному человеку (по крайней мере – сразу во всех областях знаний, от вирусологии до военного дела).
Да, я и сам на этом канале затрагиваю практически любые темы. Причем допускаю много ошибок и неточностей, о которых мне потом пишут в личных сообщениях в виде замечаний.
Но суть этого канала заключена в его названии:
Я намеренно упрощаю всё до самых примитивных схем, чтобы это могли понять и маленькие дети и престарелые бабушки.
Моя задумка не в том, чтобы сделать из людей экспертов (я и сам не эксперт), а в том, что бы МАКСИМАЛЬНОЕ количество людей хотя бы примерно понимало о чем идет речь в новостях.
В ходе такого объяснения ошибки и неточности просто не могут не появиться. В 99% случаев я намеренно их допускаю. Жертвую точностью в угоду максимальной понятности.
– Ну хотя бы примерно объясни, что они там сказали?
Так вот принцип моего канала прост: пусть лучше 1000 человек (таких как моя мама) более-менее разберутся в ситуации, чем 10 человек разберутся досконально и как эксперты.
Если вам нужны именно экспертные знания – этот канал принесет вам мало пользы. Но если вам нужно "хотя бы что-то понять из сложных слов, произносимых в новостях" – то вам сюда.
Да, тут я иногда могу назвать массу – весом. Просто потому, что большинству людей так будет понятнее, хотя с точки зрения физики масса и вес – абсолютно разные вещи.
Но я никогда не буду никому навязывать свое "экспертное" мнение, доказывая что масса и вес по-сути одно и то же. Нет, не одно и то же. Но я намеренно смешиваю эти понятия, чтобы как можно больше людей поняли сам смысл объяснения.
То, что канал растет на 20 000 человек каждый месяц подтверждает, что моя концепция интересна людям. Тонкости и нюансы все равно забываются, да они часто и не важны. А вот костяк знания, базовое понимание вещей – оно остается.
Впрочем, это я отвлекся. Все, что я хотел сказать:
Граждане, я не являюсь экспертом вообще ни в чем. Но я умею работать с информацией и умею объяснять простейшими словами довольно сложные вещи. Если вам это интересно – то добро пожаловать! Здесь я не навязываю свое мнение, а просто пытаюсь объяснить явления так, как я их понимаю сам.
Спасибо за ваше драгоценное внимание, за ваши оценки. До связи!