Если галлы произошли от галичан, то от кого произошли саксы?
Знаете, такие теории клепать легко и удобно. И у нас такие деятели имеются, которые народ этрусков (живших на территории современной Италии ещё до возникновения Рима) выводят из русских. Ну, типа:
– Это русские, то есть "этруски".
Эти же "исследователи", кстати, и шотландцев от славян вывели. Ведь Шотландия по английски это "Скотланд" то есть (якобы) "Земля скотов". Ну, тут без оскорблений. В виду имеется скотоводство, которое в Шотландии и правда развито.
По этой "теории" получается, что древние шотландцы отделились от славян со своими стадами и ушли на далекий остров. И назвали этот остров "Скотландией". Такая вот аргументация.
Впрочем, подобные аргументаторы в России остаются далеко за бортом официальной науки и образования и считаются маргиналами.
В соседней же стране, мы с вами сами видели, о том что галлы (предки французов) произошли от галичан (жителей Галиции, которая сейчас на территории Украины) пишется в некоторых школьных учебниках.
Страшно представить, куда можно зайти, если дать волю фантазии и продолжить выводить происхождение кого-то лишь из совпадения некоторых букв.
Допустим, португальцы. Это те же самые "гальцы" (то есть галичане, то есть якобы украинцы), только имеющие свой порт. "Порту-гальцы".
Британцы – это бритты, то есть часть славян, которая брилась (остальные, как известно, бородатые ходили, пока Пётр Первый моду не поменял).
Испанцы – это выходцы "из панов", то есть из знатных поляков. Неужто не правдоподобно?
Швейцария – это "швеи-царя". То есть очень искусные портнихи, шьющие одежду для царей. Между прочим, Швейцария по сей день славится своим текстилем и одеждой. Аргумент? Аргумент!
Кстати, Швеция – тоже оттуда же свои корни ведет, только уровень швейного мастерства там пониже (не для царя).
Норвежцы. Кто это? Да легко же! Те, кто "ведают норами". Нор-вежцы. Сегодня аналогов этого занятия нет, но в прошлом наверное это были охотники за лисами и барсуками.
И это мы только по Европе прошлись. Думаете, в других частях света не осталось упоминаний о древних славянах? Как бы не так.
Сенегальцы – ну, это вообще элементарно. Это те же гальцы (читай выше), только с синеватым оттенком кожи. Давайте посмотрим на коренного сенегальца:
Зимбабве. Жаркая местность, куда в древности уезжали зимовать славянские женщины (бабы). Вот и прозвали страну: Зим-Бабве. Кстати, африканский город, через который загорелые бабы возвращались домой, сейчас так и называется "Додома".
В Дубае некогда росли дубы. В Сомали ловили сомов. В Бурунди – бурундуков. Кого ловили в Гондурасе я не знаю, но корень определенно русский.
И это мы берем именно чтение слов слева направо (как положено). Но у всевозможных "историков, которые знают правду", принято еще и читать названия наоборот, справа налево (не спрашивайте, зачем).
Допустим Рим – это "Мир". Абсолютно русское слово.
Милан – это "налим". Ну, рыба такая.
Государство Чад можно считать государством "Дач". Типа пригорода Москвы.
Я бы хотел тут привести еще разбор китайских названий (все эти Суньхуньчай и прочее), но не буду по моральным причинам.
Главное же что хотелось показать – абсурдность обоснования родства только лишь на сходстве букв в словах. Эдак можно подумать, что Литва – это потомок Великого Княжества Литовского, что абсолютно неверно.
Тут можно возразить, что тогда и Россия с Русью не обязательно должна быть в родственниках. Так то оно так, только вот историки выводят это родство не из банального сходства названий, а из летописей, указов, грамот и прочих письменных источников. Из монет, гравюр, печатей, археологических находок и кучи других артефактов.
Так что "Русь" и "Россия" связаны не просто буковками, а серьезными историческими доказательствами. Между "галлами" же и "галичанами" связь только в звуках, и не более того.