Очередной "шедевр" за 500 миллионов. Фильм "Тобол". Личное мнение после увиденного
Год назад нам уже предлагали историческую драму про освоение Сибири – сериал "Угрюм-река".
Помнится, его тоже хвалили из каждого утюга (в основном, конечно, актеры, режиссеры, сценаристы продюсеры и прочие киноделы), а вот среди простого зрителя картина фурора не произвела.
Логические несостыковки и пробелы сценария, отвратительная игра половины из ключевых актеров и просто глупейшая концовка (про "Тунгусский метеорит") оставили впечатление о фильме, как о средненькой поделке "на один раз посмотреть". Шедевра, который запомнился бы, и который хотелось бы пересматривать, в тот раз не получилось.
И вот нам продемонстрировали новую "грандиозную" киноработу. Односерийный фильм "Тобол". Хочу поделиться впечатлениями от его просмотра.
Только сразу обозначу свою позицию в целом
Вы знаете, что этот канал целиком и полностью пророссийский. Я искренне радуюсь успехам России, поддерживаю действия президента, стараюсь рассказывать побольше о новых стройках, проектах и т.д.
То есть, у меня нет сейчас цели опорочить или как-то очернить "хороший фильм из России". Я мечтаю, чтобы наши наконец-то сняли что-то достойное. Но пока среди современных исторических фильмов нет ничего, что хотелось бы порекомендовать друзьям. Сплошной пафос, шаблоны, переигрывание и т.д.
Что понравилось в фильме
Сразу скажу, что есть в "Тоболе" плюсы. За них я бы даже, наверное, порекомендовал его посмотреть.
- Первое – это работа декораторов, костюмеров, композиторов, каскадеров, гримеров, специалистов по спецэффектам и т.д. Те есть всех тех, кто в работе над фильмом, вроде бы, не самый главный (фильм, все-таки, делает режиссер и сценарист, ну и актеры также немаловажны).
Вот чисто как "картинка" – фильм хорош. 520 миллионов рублей за 107 минут чистого времени (т.е. 80 000 руб за каждую секунду фильма) – себе оправдали.
Хотя, конечно, компьютерная графика местами прям очень слабовато нарисована. Ну, это мы просто избалованы суперграфикой из голливудских блокбастеров. Зная, что можно сделать лучше, спецэффекты из "Тобола" больше воспринимаешь как мультик.
- Второе. Понравилась работа операторов. Хорошие композиции, игра света и т.д. Ну, все это, в общем-то, относится к той же самой "картинке"
- Третье. Фильм претендует на историческую достоверность. И хотя даже с моими скромными знаниями истории в картине можно найти кучу ляпов, все равно – мне нравится, когда к историческим событиям приковывается общественное внимание. Это как минимум заставит часть людей открыть интернет и почитать, "как оно было на самом деле"
Что не понравилось
В общем и целом я никак не могу понять, почему в России научились делать хорошую картинку, но никак не могут найти нормальный сценарий?
Это касается не только исторических фильмов, а практически всей киноиндустрии.
В каждом моменте с авторами фильма хочется спорить:
– Ну, не бывает так!
Не бывает такого, что в человека попадает пушечное ядро, а он отлетает на несколько метров, как будто в него мешок с сахаром кинули.
Мне как-то казалось, что после попадания 5-кг стального шара на скорости 300 м/с в плоть человека, последняя приобретает свойства капли жидкости и разбрызгивается по округе (извините).
У них в 18 веке зубы и кожа лучше, чем у большинства из нас в 21-м)
И это я сейчас про крошечный недочет говорю. В общем и целом сценарий не раскрывает той задумки, которая вкладывалась в фильм. А задумка (по признанию авторов) была следующей:
Показать, что Россия не хочет войны. Но если враг поднимет топор, России будет чем защититься
И как это, интересно, было раскрыто в фильме? Да, то что русский отряд не хотел войны – это мы поняли. Но не поняли, каким образом ответила Россия?
На протяжении всей второй половины фильма русский отряд получает "по щам". Да обороняется, да отвечает. Но в результате его практически полностью истребляют, а спасает ситуацию лишь отказ от продолжения войны со стороны самих же джунгар. То есть, они просто проявляют добрую волю и позволяют нашим военным уйти.
Да, понятно, что тут сценаристы были сильно ограничены реальными историческими событиями (тот поход к джунгарам и правда получился неудачным). Но все равно, как-то уж беспомощно выглядело наше войско на фоне каких-то очень уж сильных и могущественных джунгар.
Так и не скажешь, что в тот период Россия разгромила величайшую империю мира (Шведов) и стала одним из самых сильных государств планеты. Те же джунгары ездили на поклон к Петру Первому, просили сильно их не прижимать, а то как-то очень уж активно Россия занимала их степи.
Тот конфликт с джунгарами был местечковым. Через несколько лет Россия окончательно "раскатала" Джунгарское ханство, отобрав земли от Тобола до Омска (который тогда и был основан). А через 35 лет после конфликта ханство джунгар и вовсе перестало существовать.
Вся эта мощь как-то не прочувствовалась в фильме. Русские произвели впечатление беспомощной самодеятельности, которую использовали как мальчиков для битья.
Кроме того, сценарий скучен своей чудовищной предсказуемостью.
Вот зашел офицер в дом, а там девушка. И в первую же секунду становится понятно, что они влюбятся, она сбежит за ним в поход, потом будет какая-то заварушка, "но любовь победит".
Кстати, насчет этой самой любви. Я не понимаю, зачем любовные сюжетные линии пихают вот вообще в каждый современный отечественный фильм. Они боятся что ли, что без любовных линий фильм не будут смотреть, или что?
Иногда мне кажется, что сам сценарий пишут если не целиком и полностью девочки, то их как минимум допускают к финальному редактированию.
– Итак, джунгары нападают на крепость...
– Так! Вставим здесь любовь! И вот как эти целуются. А вот тот скучает. Без этого фильм будет неинтересен!
Ну, вот были же советские фильмы, которые хочется пересматривать и пересматривать. "А зори здесь тихие" – например. Ну, обошлись же там как-то без постоянных целований и обниманий в кадре?
Не подумайте, я не женоненавистник, просто реально уже подташнивает от этих бесконечных "историй любви", которые у них получаются все как под копирку, только лица и декорации меняются.
Игра актеров
Нет, не всех. Но вот таких как "актер" Дюжев я бы к фильмам вообще не допускал. Чудовищное переигрывание, пафос, интонации "спасителя Вселенной" и т.д.
Петру Первому в его исполнении я не верю. Ну, вот совсем. Какой-то Киркоров переодетый получился. Неужели они думают, что великий царь и первый Император реально вот так вот разговаривал и так себя вел?
В общем, Космос в "Бригаде" у Дюжева был прекрасен. Образ великого царя и первого Императора получился отвратительно плохо.
Также немного не понравилась игра Дмитрия Назарова. Хоть актер и именитый, но как-то фальшивенько вышло. Такое ощущение, что он еще из образа шеф-повара "Кухни" не вышел.
А вот кто понравился, так это джунгары. Актерам-казахам удалось выдать богатый колорит. Ну, и девушки, в общем-то, неплохо сыграли. По крайней мере, это уже не бесчувственная Софья Эрнст, которая в Угрюм-реке и горе и радость играла с одним и тем же выражением лица.
На передаче Урганта у нее мимики и то больше было, чем в фильме
В целом, если оценивать фильм по шкале от 1 до 10, я бы поставил:
Возможно, у вас другое мнение (особенно, если вы сценарист этого фильма), но я, наверное, останусь при своем. Спасибо за внимание и до связи!